Keywords
malpractice
Abstract
In this study, 532 cases have been reviewed in the High Council of Health. Most of the physicians were obstetricians and surgeons. It is determined that 305 physicians (57.33%) were not responsible of the consequences while 186 (34.96 %) physicians (7.71%) were found guilty according to the articles 455 or 459 of the Turkish Penal Code and. 41 (7.71%) physicians were guilty of neglecting their duties and disobeying the rules.
Keywords: Physician responsibility, malpractice.
References
Gündoğmuş ÜN. Tıbbi uygulamalar sonrası oluşan anaflaktık reaksiyonlarda sağlık personelinin hukuki sorumluluğu nedir? Sürekli Tıp Eğitimi Dergisi 1995; 4 (1): 10-1.
Ayan M. Tıbbi müdahalelerden doğan hukuki sorumluluk. Kazancı Matbaacılık Sanayi A.Ş. Ankara. 1991: 100-10.
Tunalı İ, Zentürk C, Bilge Y, Görgün LŞ. Hekimin mesleki sorumluluğu. Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Mecmuası. 1992; 45 (l):25-34.
Aşçıoğlu Ç. Tıbbi bilirkişiliğin hukuki sınırlan. I.Adli Bilimler Kongresi,. Adana, 12-15 Nisan 1994: 48-51
Terzioğlu A. Tıbbi Deontoloji. Fatih Gençlik Vakfı Matbaa İşletmesi. İstanbul. 1986: 49-69.
Çankaya H. Hekimlerin hukuki ve cezai sorumluluğunun temel prensibleri ve hekim sorumluluğunda kusurun değerlendirilmesi. Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Uzmanlık Tezi. İstanbul, 1992: 1-2.
Öztürel A. Adli Tıp. Olgaç Matbaası. Ankara. 1983: 8-28.
Aykaç M. Adli Tıp. Nobel Tıp Kitabevleri. İstanbul. 1993: 13-27.
Keskin OK. Uygulamada taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçları. Doktora Tezi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara, 1992: 75-9.
Hancı İH. Hekimin yasal sorumlulukları. Egem Tıbbi Yayıncılık. İzmir. 1995: 82-5.
Ceza Kanunu. Alkım Kitapçılık Yayıncılık. Ankara. 1993: 133, 263, 266.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 1997 Ümit Naci Gündoğmuş- Yaşar Bilge- Özer Kendi- İsmail Hamit Hancı