Solution Suggestions for Medical Malpractice Claims
DOI:
https://doi.org/10.17986/blm.1564Keywords:
Malpractice, Defensive Medicine, Legislation and Jurisprudence, Compensation and RedressAbstract
While it is hoped that medical practice errors will be minimized in parallel with the development and widespread use in science and technology; the increasing number of lawsuits filed for unfair medical malpractice claims and the amount of compensation paid leads to the development of defensive medicine. Consequently, physicians' defensive behaviour models such as using radiological methods such as unnecessary MRI, CT, x-ray, ultrasonography and mammography, unnecessary hospitalization of the patient, unnecessary tests, unnecessary consultations, unnecessary biopsy, unnecessary consultations, unnecessary cesarean section and unnecessary drug prescribing are developing. In addition, it is observed that physician candidates with higher success they avoid branches which have more medical malpractice claims, but that are vital to human life. In this study, in order to prevent defensive medical behaviors and to protect physicians from unfair medical malpractice claims, the literature including the discussions made especially in the United States of America was reviewed, and in the light of these, solution proposals were defined by taking into account the facts of our country.
Downloads
References
Albek E, Soysal Z, Eke M. İatrojenik hastalıklarla ilgili adli tıp sorunları. In: Soysal Z, Çakalır C, editors. Adli tıp, cilt I. 1st ed. İstanbul: İstanbul Üniversitesi Basımevi ve Film Merkezi; 1999. p 61–71
Özer Ö, Taştan K, Set T, Çayır Y, Şener MT. Tıbbi hatalı uygulamalar. Dicle Tıp Dergisi. 2015;42 (3):394–7. https://doi.org/10.5798/diclemedj.0921.2015.03.0597 DOI: https://doi.org/10.5798/diclemedj.0921.2015.03.0597
Aşırdizer M. Hekimlik ve hukukun kesişim noktası: tıbbi hukuk. Google Books and Google Play: Mahmut Asirdizer E-Book (GGKEY:TLYC7H50EH9:), 2021.
Aküzüm U. Danıştay kararları ışığında tıbbı uygulama hataları. Tıp Hukuku Dergisi. 2018;7(13):71-90.
Akalın HE. Tıbbi Hatalar: nedir, nasıl önlenebilir ? ANKEM Dergisi. 2001;15(3):244-6.
Canatan H, Erdoğan A, Yılmaz S. Hastanelerde yapılan tıbbi hataların türleri ve nedenleri üzerine bir araştırma: istanbul ilinde özel bir hastane ile ilgili anket çalışması ve konuya ilişkin çözüm önerileri. Sağlık Akademisyenleri Dergisi. 2015;2(2):82-9. https://doi.org/10.5455/sad.2015131439231160 DOI: https://doi.org/10.5455/sad.2015131439231160
Doğramacı YK, Erkol Z. Tıbbi uygulama hatası tazminatında yeni dönem: tüketici hukuku ve mahkemeleri. In: Erkol ZZ, Doğramacı YG, editörler. Tıp hukuku. 1. baskı. Ankara: Türkiye Klinikleri; 2019. p.117-23.
Goslings JC, Gouma DJ. What is a surgical complication? World J Surg. 2008;32(6):952. https://doi.org/10.1007/s00268-008-9563-3. DOI: https://doi.org/10.1007/s00268-008-9563-3
Sokol DK, Wilson J. What is a surgical complication? World J Surg. 2008;32(6):942-4. https://doi.org/10.1007/s00268-008-9471-6. DOI: https://doi.org/10.1007/s00268-008-9471-6
Dindo D, Clavien PA. What is a surgical complication? World J Surg. 2008;32(6):939-41. https://doi.org/10.1007/s00268-008-9584-y. DOI: https://doi.org/10.1007/s00268-008-9584-y
Kök AN. Bilirkişilik kursu (tıbbi uygulamalarda izin verilen risk, komplikasyon ve malpraktis). Medimagazin. 26.04.2010. (cited 2020 Dec 19) (about 6 screens). Available from: https://www.medimagazin.com.tr/authors/ahmet-nezih-kok/tr-bilirkisilik-kursu-tibbi-uygulamalarda-izin-verilen-risk-komplikasyon-ve-malpraktis-72-62-2414.html
Ünver Y. Ceza Hukukunda İzin Verilen Risk. İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Hukuku Bölümü Doktora Tezi, İstanbul, 1996.
Özkara E, Naderi S, Gündoğmuş ÜN, Arda N. Yüksek Sağlık Şurası’nda 1994-1998 yılları arasında incelenen spinal cerrahi malpraktis olgularının değerlendirilmesi. Türk Nöroşirürji Dergisi, 2004;14(3): 151-157.
Kumtepe M, Meral O, Gönüllü H. İzmir ve çevre illerdeki acil tıp asistanlarının defansif (çekinik) tıp uygulama düzeylerinin incelenmesi. Smyrna Tıp Dergisi. 2019;3:1-10.
Özcan Z, Özcanoğlu AB. Yargıtay içtihatları ışığında malpraktis komplikasyon ayrımına bağlı ispat sorunları. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, 2020;8(16):289-315. DOI: https://doi.org/10.18771/mdergi.848412
Günerli A. Anestezi uzmanlarının mesleki ve hukuki sorumlulukları, yasal hükümler, ilgili yasa ve yönetmelikler. Turkish Journal of Anaesthesiology and Reanimation. 2009;37(6):333-49.
Demir M. Hekimin sözleşmeden doğan sorumluluğu. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2008;57(3):225-52. DOI: https://doi.org/10.1501/Hukfak_0000001527
Can İÖ, Özkara E, Can M. Yargıtayda karara bağlanan tıbbi uygulama hatası dosyalarının değerlendirilmesi. DEÜ Tıp Fakültesi Dergisi 2011;25(2):69–76.
Güzel S, Yavuz MS, Aşırdizer M. Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulları ile Yüksek Sağlık Şurası raporları arasında çelişki bulunan ve Adli Tıp Genel Kurulu’nda görüşülen malpraktis olgularının irdelenmesi. Bull Leg Med. 2002;7(1):14–20. https://doi.org/10.17986/blm.200271468 DOI: https://doi.org/10.17986/blm.200271468
Bakar M. Türk toplumunda tıbbi malpraktis, hekimler ve sağlık personeline güven (Yüksek Lisans Tezi). İstanbul: İstanbul Üniversitesi Adli Tıp Enstitüsü Sosyal Bilimler Anabilim Dalı; 2016.
Kuruöz G. Acil serviste hasta ve hasta yakınlarına göre sağlıkta şiddet (Uzmanlık Tezi). Aydın: Adnan Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi Acil Tıp Anabilim Dalı; 2016.
Adler PA. Malicious prosecution suits as counterbalance to medical malpractice suits. Clev St L Rev. 1972;21(1):51-7.
Rosenbaum & Associated Medical Malpractice Law Firm (Internet). A Comprehensive Look at Medical Malpractice Statistics (cited 2020 Dec 19) (about 19 screens). Available from: https://www.rosenbaumfirm.com/medical-malpractice-statistics.html
Kırtışoğlu M. Yargıtay’da 2010-2017 Yılları arasında karara bağlanan hatalı tıbbi uygulama (malpraktis) dava kararlarının değerlendirilmesi (Uzmanlık Tezi). Adana: Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı; 2018.
Özkara E, Dokgöz H. Tıbbi uygulama hataları. In: Dokgöz H, editor. Adli tıp & adli bilimler, 2th ed. Ankara: Akademisyen Kitabevi; 2019. p. 71-91. DOI: https://doi.org/10.37609/akya.1
Jena AB, Seabury S, Lakdawalla D, Chandra A. Malpractice risk according to physician specialty. N Engl J Med. 2011;365(7):629-36. https://doi.org/10.1056/NEJMsa1012370 DOI: https://doi.org/10.1056/NEJMsa1012370
Goldberg R. Medical malpractice and compensation in the UK. Chi Kent L Rev. 2012;87:131-61.
Yau CWH, Leigh B, Liberati E, Punch D, Dixon-Woods M, Draycott T. Clinical negligence costs: taking action to safeguard NHS sustainability. BMJ. 2020;368:m552. https://doi.org/10.1136/bmj.m552 DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.m552
Yang T, Zhang G, Wang X, Di S, Zhang H, Sun D, Xiang S, Zhao D, Chang L, Li L. Evaluation of medical malpractice litigations in China, 2002-2011. J Forensic Sci Med. 2016;2:185-9. https://doi.org/10.4103/2349-5014.197931 DOI: https://doi.org/10.4103/2349-5014.197931
Palmer E. Law library of congress: Germany medical liability in a universal health care system. In: The Law Library of Congress, editor. Medical Liability: Canada, England and Wales, Germany, and India. Global Legal Research Center. 2009.
Weingart SN, McL Wilson R, Gibberd RW, Harrison B. Epidemiology of medical error. West J Med. 2000;172(6):390-3. https://doi.org/10.1136/ewjm.172.6.390 DOI: https://doi.org/10.1136/ewjm.172.6.390
Weingart SN, Wilson RM, Gibberd RW, Harrison B. Epidemiology of medical error. BMJ. 2000;320(7237):774-7. https://doi.org/10.1136/bmj.320.7237.774 DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.320.7237.774
Gundogmus UN, Erdogan MS, Sehiralti M, Kurtas O. A descriptive study of medical malpractice cases in Turkey. Ann Saudi Med. 2005;25(5):404-8. https://doi.org/10.5144/0256-4947.2005.404 DOI: https://doi.org/10.5144/0256-4947.2005.404
Tümer AR. 1995-2000 yıllarında Yüksek Sağlık Şurası’na gelen genel cerrahi vakalarının malpraktis yönünden değerlendirilmesi. Ulusal Cerrahi Dergisi. 2003;19(1):11-6.
Türkan H, Tuğcu H. 2000-2004 yılları arasında Yüksek Sağlık Şurasında değerlendirilen acil servislerle ilgili tıbbi uygulama hataları. Gülhane Tıp Dergisi. 2004;46 (3):226-31.
Pakiş I. Ölüm ya da ölü doğumla sonuçlanan tıbbi uygulama hatalarına yaklaşımda adli otopsinin rolü (Doktora Tezi). İstanbul: Marmara Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü; 2006.
Çom U, Üzün İ, Gümüş B. Ölümle sonuçlanan kadın hastalıkları ve doğum olgularında tıbbi uygulama hatası iddialarının değerlendirilmesi. J Contemp Med 2020;10(4):567-572. https://doi.org/10.16899/jcm.746800. DOI: https://doi.org/10.16899/jcm.746800
Uğrak U, Işık O. Malpraktis korku ölçeğinin Türkçe geçerlilik ve güvenilirlik çalışması. Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi, 2020;23(2):261-272.
Dırvar F, Uzun Dırvar S, Talmaç MA, Özkul B, Yıldırım T. Ortopedi ve travmatoloji alanındaki hatalı tıbbi uygulamalar: yargıtay dava kararlarının incelenmesi. Genel Tıp Derg 2020;30(4):263-270. DOI: https://doi.org/10.15321/GenelTipDer.2021.275
Toraman A, Çarıkçı H. Defansif tıbbın nedenlerinin hekim gözüyle değerlendirilmesi. Süleyman Demirel Üniversitesi Vizyoner Dergisi, 2019;10(23):40-51. https://doi.org/10.21076/vizyoner.438697 DOI: https://doi.org/10.21076/vizyoner.438697
Banaz M. Hekimlerin defansif tıp ve tıbbi hata tutumlarının incelenmesi (Yüksek Lisans Tezi). Ankara: Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sağlık Yönetimi Programı; 2020.
Saka NE, Budak H. Malpraktis ve defansif tıp. In: Saka NE, editor. Adli tıp ve adli bilimlerde klinik uygulamalara bakış. Ankara: Akademisyen Kitabevi; 2019. p.395-408. DOI: https://doi.org/10.37609/akya.2162
Önal G, Civaner M. Hasta hakları uygulama yönergesi: Türkiye’de hasta haklarının yaşama geçirilmesi için bir adım. Türkiye Klinikleri Tıp Etiği-Hukuku-Tarihi Dergisi, 2005; 13(3): 81-4.
Biçen E. Tıpta uzmanlık öğrencilerinin defansif tıp konusundaki tutumlarının araştırılması (Uzmanlık Tezi). İzmir: Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı; 2018.
Baicker K, Chandra A. Defensive medicine and disappearing doctors? Health & Medicine. 2005; Fall: 24-31.
Kalaman KG. Hekimlerde tükenmişlik düzeyleri, kusurlu tıbbi uygulamalar ve defansif tıp uygulamaları arasındaki ilişki (Uzmanlık Tezi). İstanbul: İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı; 2019.
Sekhar MS, Vyas N. Defensive medicine: a bane to healthcare. Ann Med Health Sci Res. 2013;3(2):295-6. https://doi.org/10.4103/2141-9248.113688 DOI: https://doi.org/10.4103/2141-9248.113688
Torrey T, Kelly C (Internet). Defensive Medicine and How It Affects Healthcare Costs (cited 2021 May 10) (about 10 screens). Available from: https://www.verywellhealth.com/defensive-medicine-2615160.
Yılmaz K. Adana ilinde sağlık çalışanlarının şiddete uğrama sıklığı ve sağlıkta şiddet konusundaki düşünceleri (Uzmanlık Tezi). Adana: Çukurova Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı; 2020.
Kasap H, Akar T, Demirel B, Dursun AZ, Sarı S, Özkök A, Aydemir Ö. Tıbbi uygulama hatası riski yüksek olan uzmanlık dallarının tıpta uzmanlık sınavında tercih edilme önceliklerinin yıllara göre değişimi. Bull Leg Med. 2015;20(1):34-37. https://doi.org/10.17986/blm.2015110917 DOI: https://doi.org/10.17986/blm.2015110917
Dippolito A, Braslow BM, Lombardo G, Hoddinott KM, Nace G, Stawicki SP. History of physicians fighting frivolous lawsuits. OPUS 12 Scientist 2008;2(1):1–8.
Witlin LT. 1987 Schwartz award. Countersuits by medical malpractice defendants against attorneys. J Leg Med. 1988;9(3):421-47. https://doi.org/10.1080/01947648809513535 DOI: https://doi.org/10.1080/01947648809513535
Studdert DM, Mello MM, Sage WM, DesRoches CM, Peugh J, Zapert K, Brennan TA. Defensive medicine among high-risk specialist physicians in a volatile malpractice environment. JAMA. 2005;293(21):2609-17. https://doi.org/10.1001/jama.293.21.2609 DOI: https://doi.org/10.1001/jama.293.21.2609
Chimerine L, Eisenbrey R (Internet). The Frivolous Case for Tort Law Change: Opponents of the Legal System Exaggerate Its Costs, Ignore Its Benefits (Economic Policy Institute Briefing Paper) (cited 2021 May 10) (20 screens). Available from: https://files.epi.org/page/-/old/briefingpapers/157/bp157.pdf
Kerr DN. Costs of safe medicine. J R Coll Physicians Lond. 1980;14(3):153-6. DOI: https://doi.org/10.1016/S0035-8819(25)02814-4
Greenbaum H. Physician countersuits: a cause without action. Pacific Law Journal. 1981;12:745-62.
Janzer JM. Countersuits to legal and medical malpractice actions: any chance for success? Marq L Rev. 1981;65(1):93-119
Higgs JG. Physician countersuits--a solution to the malpractice dilemma? Spec Law Dig Health Care (Mon). 1980;2(6):3-17.
Peters Jr PG. Health courts? Boston University Law Review. 2008;88:227-90.
Antony R (Internet). Can Health Courts Cure the Malpractice System? (cited 2021 May 10) (About 20 screens). Available from: https://www.physicianspractice.com/view/can-health-courts-cure-malpractice-system
Opper Jr RA, Yardley J (The NewYork Times) (Internet). The 2000 Campaign: The Texas Governor; Bush Calls Himself Reformer; the Record Shows the Label Maybe a Stretch. (cited 2021 May 11) (About 6 screens). Available from: https://www.nytmes.com/2000/03/20/us/2000-campagn-texas-governor-bush-calls-hmself-reformer-record-shows-label-may.html
Aaronson B (The NewYork Times) (Internet). Despite Counsel, Victim Is Hindered by Tort Laws. (cited 2021 May 11) (About 2 screens). Available from: https://www.nytmes.com/2013/01/25/us/even-wth-counsel-texas-amputee-s-hndered-by-state-tort-laws.html
Supreme Court of Appeals of West Virginia (Internet). 352 S.E.2d 73 (1986) Hayseeds, Inc. v. State Farm Fire & Cas (December 12, 1986). (cited 2021 May 11) (About 6 screens). Available from: https://scholar.google.com/scholar_case?case=12343874787414637982&q=352+SE+2d+73&hl=en&as_sdt=2002
Tabarrok A (Forbes Magazine) (Internet). On My Mind Give the Lawyer His Cut (10.03.2005). (cited 2021 May 11) (About 3 screens). Available from: https://web.archve.org/web/20090123061928/http://www.forbes.com/busness/free_forbes/2005/1003/042.html
ÖSYM. 2020-TUS 1. ve 2. Dönem Değerlendirme Raporu. Ankara: T.C. Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı (ÖSYM), 2001
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2022 The Bulletin of Legal Medicine
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
The Journal and content of this website is licensed under the terms of the Creative Commons Attribution (CC BY) License. The Creative Commons Attribution License (CC BY) allows users to copy, distribute and transmit an article, adapt the article and make commercial use of the article. The CC BY license permits commercial and non-commercial re-use of an open access article, as long as the author is properly attributed.
