Tıbbi Uygulama Hatalarına Bağlı Maluliyet Oranı Hesaplanan Vakaların Değerlendirilmesi
DOI:
https://doi.org/10.17986/blm.1729Anahtar Kelimeler:
Adli Tıp- Tıbbi Uygulama Hatası- MaluliyetÖz
Amaç: Bu çalışmada, tıbbi uygulama hatalarına bağlı maluliyet oranı hesaplanan vakalar değerlendirilmiştir. Birçok farklı parametre üzerinden ilgili ihtisas kurulu kararları literatür eşliğinde tartışılarak bu konuda dikkat edilmesi ve önlenmesi gereken hususların tespit edilmesi amaçlanmıştır.
Yöntem: Çalışmada,Adli Tıp Kurumu Adli Tıp Üçüncü İhtisas Kurulunda 01/01/2015 ile 31/12/2019 tarihleri arasında tıbbi uygulama hatasına bağlı maluliyet oranı hesaplanan 233 olgu retrospektif olarak incelenmiştir.
Bulgular: Bu çalışmada yer alan olguların %47,2’si erkek, %52,8’i kadındır. Olguların %61’i ilgili ihtisas kurulu tarafından muayene edilmiştir. Tıbbi uygulama hatasına bağlı davalar en sık özel hastanelerdeki tedaviler sonrası açılmıştır. Olguların 163’ünde maluliyet varlığı tespit edilmiştir. Tıbbi uygulama hatalarının %77,3’ünde sadece uzman hekimler sorumludur. En yüksek maluliyet oranı tespit edilen branşlar Göz Hastalıkları ile Çocuk Sağlığı ve Hastalıklarıdır. Hesaplanan maluliyet oranı %100 olan 24 olgunun 23’ünde tıbbi uygulama hatası sorumlusu uzman hekim olup, bunlar içerisinde ise en sık görülen branş Çocuk Sağlığı ve Hastalıklarıdır.
Sonuç: Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları ile Göz Hastalıkları branşlarına bağlı tıbbi uygulama hataları sonrası maluliyet oranları daha yüksek olmaktadır. Her klinik için ayrı ayrı tıbbi uygulama hatalarına bağlı maluliyet ile ilgili çalışma yapılması gerekmektedir. Yapılacak olan çalışma sonuçlarına göre hekimlerin dikkat etmesi gereken önemli noktalar tespit edilmeli ve hastalarda tıbbi uygulama hatalarına bağlı maluliyet oluşmasının önüne geçilmelidir.
İndirmeler
Kaynaklar
Koç S. Türk Tabipler Birliği ve Tabip Odalarının Tıbbi Etik ve Deontolojiyi Koruma Sorumluluğu. Tıbbi Malpraktis. Türk Tabipler Birliği Yayınları; 2018. p. 82-95.
Dünya Tabipler Birliğinin Tıbbi Malpraktis Hakkındaki Açıklaması [alıntı tarihi 9 Kasım 2024]. Şu adresten temin edilebilir: https://www.wma.net/policies-post/world-medical-association-statement-on-medical-malpractice/
Sayek F. Sağlıkla İlgili Uluslarası Belgeler/Dünya Tabipler Birliği Avrupa Konseyi Birleşmiş Milletler UNESCO Avrupa Tabip Birlikleri Forumu. Türk Tabipler Birliği Yayınları; 2009. p. 48-9.
Türk Tabipler Birliği Aydınlatılmış Onam Bildirgesi [alıntı tarihi 24 Ocak 2024]. Şu adresten temin edilebilir: https://www.ttb.org.tr/475yi4f
Birgen N, Okudan M, İnanıcı MA, Okyay M. İş kazasına bağlı olgularda maluliyet oranı hesaplanması: Adli tıp açısından değerlendirilmesi. Bull Leg Med. 1999;4(3):101-8. https://doi.org/10.17986/blm.199943374
Tuğcu H. Acil olgularda hekim sorumluluğu. Klinik Gelişim Dergisi, Adli tıp özel sayısı. 2009;22:85-8.
Keleşoğlu A. Maluliyet kavramı, sorunlar ve Türkiye’deki uygulamalar. Eurasian J Med. 2004;6(2):295-302. https://jag.journalagent.com/eurasianjpulmonol/pdfs/SOLUNUM_6_6_295_302.pdf
Yorulmaz C, Çetin G. Yeni Yasalar Çerçevesinde Hekimlerin Hukuki ve Cezai Sorumluluğu, Tıbbi Malpraktis ve Adli Raporların Düzenlenmesi. İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Sürekli Tıp Eğitimi Etkinlikleri Sempozyumu; 02-03 Şubat 2006; İstanbul, Türkiye.
Çoban İ. Adli Tıp Kurumunca görüş bildirilen nöroloji ve nöroşirurji dalında tıbbi uygulama hatası iddiası olgularının değerlendirilmesi [uzmanlık tezi]. Adli Tıp Kurumu; İstanbul; 2013.
İrez A. Adli Tıp Kurumunca görüş bildirilen hastaneye başvuran acil vakalarda tıbbi uygulama hatası iddiası olgularının değerlendirilmesi [uzmanlık tezi]. Adli Tıp Kurumu; İstanbul; 2013.
Kadı MR, Kadı G, Balcı Y, Göçeoğlu ÜÜ. Meslekte kazanma gücü kaybı oranları ile takdir oranlarının değerlendirilmesi: Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı olguları. Bull Leg Med. 2018;23(2):77-88. https://doi.org/10.17986/blm.2018136937
Kaya A, Meral O, Erdoğan N, Aktaş EÖ. Maluliyet raporlarının düzenlenmesi: Anabilim dalımıza başvuran olgu özellikleri ile. Bull Leg Med. 2015;20(3):144-51. https://doi.org/10.17986/blm.2015314259
Hilal A, Akgündüz E, Kaya K, Yılmaz K, Çekin N. Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalına gelen maluliyet raporlarının retrospektif olarak değerlendirilmesi. Bull Leg Med. 2017;22(3):189-93. https://doi.org/10.17986/blm.2017332032
Türkiye İstatistik Kurumu Hastane Sayılarının İllere Göre Dağılımı. [alıntı tarihi 16 Kasım 2024]. Şu adresten temin edilebilir: https://data.tuik.gov.tr/Search/Search?text=hastane&dil=1
Güzel S, Yavuz MS, Aşırdizer M. Adli Tıp Kurumu ihtisas kurulları ile Yüksek Sağlık Şurası raporları arasında çelişki bulunan ve Adli Tıp Genel Kurulunda görüşülen malpraktis olgularının irdelenmesi. Bull Leg Med. 2002;7(1):14-20. https://doi.org/10.17986/blm.200271468
Köse Ç. Türk Tabipleri Birliği Yüksek Onur Kurulu tıbbi uygulama hatası iddiası dosyalarının değerlendirilmesi [uzmanlık tezi]. Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı; Ankara; 2016.
Çakır İ. Yardımcı Sağlık Personeli Tarafından Yapılan Tıbbi Müdahalenin Tıbbi Uygulama Hatası Yönünden Değerlendirilmesi [uzmanlık tezi]. Adli Tıp Kurumu; İstanbul; 2013
İndir
Yayınlanmış
Sürüm
- 2025-04-19 (2)
- 2025-03-01 (1)
Sayı
Bölüm
Lisans
Telif Hakkı (c) 2025 Adli Tıp Bülteni
Bu çalışma Creative Commons Attribution 4.0 International License ile lisanslanmıştır.
Dergimiz ve bu internet sitesinin tüm içeriği Creative Commons Attribution (CC-BY) lisansının şartları ile ruhsatlandırılmıştır. Creative Commons Attribution Lisansı, kullanıcıların bir makaleyi kopyalamasına, dağıtmasına ve nakletmesine, makaleyi uyarlamasına ve makalenin ticari olarak kullanılmasına imkan tanımaktadır. CC BY lisansı, yazarına uygun şekilde atfedildiği sürece açık erişimli bir makalenin ticari ve ticari olmayan mahiyette kullanılmasına izin vermektedir.
